Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R5 M335

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين M1 8-Core GPU و Radeon R5 M335، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.73
+872%

يتفوق M1 8-Core GPU على R5 M335 بنسبة هائلة 872 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4321069
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانلايوجد بياناتGCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتExo
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات)21 أكتوبر 2015 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8320
حساب الوحداتلايوجد بيانات5
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz1070 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1070 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات690 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بياناتunknown
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات21.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6848 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات20
L1 Cacheلايوجد بيانات80 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1100 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بياناتDirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.0
OpenGLلايوجد بيانات4.4
Vulkan-+
Mantle-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Apple M1 8-Core GPU 12.73
+872%
R5 M335 1.31

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
+298%
R5 M335 70485

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+155%
11
−155%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+929%
7−8
−929%
Cyberpunk 2077 27−30
+800%
3−4
−800%
Resident Evil 4 Remake 24−27 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Counter-Strike 2 70−75
+929%
7−8
−929%
Cyberpunk 2077 27−30
+800%
3−4
−800%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Fortnite 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Forza Horizon 4 55−60
+588%
8−9
−588%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+422%
9−10
−422%
Valorant 110−120
+229%
30−35
−229%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Counter-Strike 2 70−75
+929%
7−8
−929%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+592%
26
−592%
Cyberpunk 2077 27−30
+800%
3−4
−800%
Dota 2 85−90
+400%
16−18
−400%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Fortnite 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Forza Horizon 4 55−60
+588%
8−9
−588%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Metro Exodus 27−30
+1250%
2−3
−1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+422%
9−10
−422%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+467%
6
−467%
Valorant 110−120
+229%
30−35
−229%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Cyberpunk 2077 27−30
+800%
3−4
−800%
Dota 2 85−90
+400%
16−18
−400%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 55−60
+588%
8−9
−588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+422%
9−10
−422%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1033%
3
−1033%
Valorant 110−120
+229%
30−35
−229%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+1775%
4−5
−1775%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+978%
9−10
−978%
Grand Theft Auto V 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+679%
14−16
−679%
Valorant 130−140
+3300%
4−5
−3300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Forza Horizon 4 30−35
+933%
3−4
−933%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+1300%
2−3
−1300%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 70−75
+1067%
6−7
−1067%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و R5 M335 في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU هو 155 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 5600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Apple M1 8-Core GPU تجاوز R5 M335 في كل 43 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.73 1.31
الجِدة 10 نوفمبر 2020 21 أكتوبر 2015
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 872% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M335 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 959 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 159 أصوات

قيم Radeon R5 M335 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Radeon R5 M335، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.