Apple M1 8-Core GPU ضد ATI Radeon E4690
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Apple M1 8-Core GPU مع Radeon E4690، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Apple M1 8-Core GPU على ATI E4690 بنسبة هائلة 1285 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 356 | 1090 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 2.44 |
البنيان | لايوجد بيانات | TeraScale (2005−2013) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | RV730 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 1 یونیو 2009 ( منذ15 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 320 |
سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 600 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 514 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 55 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 30 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 19.20 |
ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
TMUs | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-II |
عرض | لايوجد بيانات | MXM Module |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 512 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1400 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 22.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | 10.1 |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.1 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 3.3 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.0 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و ATI E4690 في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU هو 1300 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 14.54 | 1.05 |
الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 1 یونیو 2009 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 55 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1284.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1000%
Apple M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon E4690 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon E4690 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.