Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GT 620

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع GeForce GT 620، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.73
+1269%

يتفوق M1 8-Core GPU على GT 620 بنسبة هائلة 1269 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4321177
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.02
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.46
البنيانلايوجد بياناتFermi (2010−2014)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGF108
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات)15 مايو 2012 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$39.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA896
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz700 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات49 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات11.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.2688 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات4
TMUsلايوجد بيانات16
L1 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1.8 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتDual Link DVI-I, HDMI, VGA
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.2
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+1300%
2−3
−1300%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات20.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2500%
1−2
−2500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Counter-Strike 2 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Fortnite 75−80
+1400%
5−6
−1400%
Forza Horizon 4 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Valorant 110−120
+1300%
8−9
−1300%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Counter-Strike 2 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1400%
12−14
−1400%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Dota 2 85−90
+1317%
6−7
−1317%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Fortnite 75−80
+1400%
5−6
−1400%
Forza Horizon 4 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Grand Theft Auto V 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1467%
3−4
−1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Valorant 110−120
+1300%
8−9
−1300%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Dota 2 85−90
+1317%
6−7
−1317%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 55−60
+1275%
4−5
−1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1467%
3−4
−1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Valorant 110−120
+1300%
8−9
−1300%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+1400%
5−6
−1400%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+1286%
7−8
−1286%
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1457%
7−8
−1457%
Valorant 130−140
+1411%
9−10
−1411%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+1300%
2−3
−1300%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 70−75
+1300%
5−6
−1300%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و GT 620 في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU هو 1300 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.73 0.93
الجِدة 10 نوفمبر 2020 15 مايو 2012
العملية التكنولوجية 5 nm 40 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1269% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%

M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 620 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 620 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 960 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 489 أصوات

قيم GeForce GT 620 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو GeForce GT 620، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.