Radeon RX 7900M vs 8065S
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 7900M و Radeon 8065S، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 7900M على 8065S بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 62 | 92 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.98 | 63.97 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | Navi 31 | Gorgon Halo |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 19 أكتوبر 2023 ( منذ2 سنوات) | 2026 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4608 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1825 MHz | 1295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2090 MHz | 3000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 57,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 55 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 601.9 | 480.0 |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 40 |
| L0 Cache | 2.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 6 ميغابايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | 64 ميغابايت | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 576.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 148
+18.9%
| 120−130
−18.9%
|
| 1440p | 107
+15.9%
| 90−95
−15.9%
|
| 4K | 73
+17.8%
| 60−65
−17.8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 160−170
+15.6%
|
140−150
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+17.8%
|
120−130
−17.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 160−170
+15.6%
|
140−150
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+12.7%
|
140−150
−12.7%
|
| Fortnite | 230−240
+17.3%
|
190−200
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+15%
|
170−180
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
160−170
−2.3%
|
| Valorant | 300−350
+14%
|
260−270
−14%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 160−170
+15.6%
|
140−150
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+12.7%
|
140−150
−12.7%
|
| Fortnite | 230−240
+17.3%
|
190−200
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+15%
|
170−180
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
160−170
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+20.1%
|
170−180
−20.1%
|
| Valorant | 300−350
+14%
|
260−270
−14%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
| Far Cry 5 | 128
−11.7%
|
140−150
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+15%
|
170−180
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
160−170
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−4%
|
170−180
+4%
|
| Valorant | 300−350
+15.3%
|
260−270
−15.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+17.3%
|
190−200
−17.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+20.1%
|
120−130
−20.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+17.5%
|
300−350
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+7.5%
|
95−100
−7.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20%
|
140−150
−20%
|
| Valorant | 350−400
+14.4%
|
300−350
−14.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+38.7%
|
55−60
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+18.9%
|
130−140
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+21%
|
90−95
−21%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+23.9%
|
35−40
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.8%
|
55−60
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+27.4%
|
100−110
−27.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+18.9%
|
40−45
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+33.6%
|
75−80
−33.6%
|
| Valorant | 300−350
+9.7%
|
270−280
−9.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+17.6%
|
75−80
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+40.9%
|
24−27
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 103
+37.9%
|
60−65
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+22.5%
|
90−95
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 7900M و Radeon 8065S في الألعاب الشعبية:
- RX 7900M هو 19 أسرع في 1080p
- RX 7900M هو 16 أسرع في 1440p
- RX 7900M هو 18 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 7900M أسرع 41 بنسبة
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 8065S أسرع 12 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 7900M متقدم في 51 اختبارًا (93٪)
- Radeon 8065S متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 53.38 | 45.41 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 55 واط |
يحتوي RX 7900M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15% أعلى،
أما Radeon 8065S، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 69% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 7900M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 8065S في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
