RTX 6000 Ada Generation vs Radeon 8065S
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX 6000 Ada Generation مع Radeon 8065S، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 6000 Ada Generation على 8065S بنسبة كبيرة 47 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 22 | 85 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.31 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 17.73 | 65.83 |
| البنيان | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | AD102 | Gorgon Halo |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات) | 28 سبتمبر 2026 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $6,799 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 18176 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 915 MHz | 1295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2505 MHz | 3000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 76,300 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 1,423 | 480.0 |
| أداء النقطة العائمة | 91.06 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 160 |
| Tensor Cores | 568 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 142 | 40 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 1.3 ميغابايت |
| L1 Cache | 17.8 ميغابايت | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | 96 ميغابايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 16-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 48 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 960.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 185
+54.2%
| 120−130 |
| 1440p | 161
+61%
| 100−110 |
| 4K | 108 | 70−75
−35.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 36.75 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 42.23 | لايوجد بيانات |
| 4K | 62.95 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220
+46.2%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.1%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+60.9%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220
+46.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 180−190
+22.3%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.1%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 130 | 140−150
+13.8%
|
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.5%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 400−450
+52.8%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220
+46.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 180−190
+22.3%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.1%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 126 | 140−150
+17.5%
|
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.5%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 170−180
+17.8%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 114 | 110−120
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+169%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+52.8%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+22.3%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 118 | 140−150
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.5%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+42.9%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+47.9%
|
280−290 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+68.8%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+53.6%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+46%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 95
+31.9%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120 |
| Valorant | 450−500
+57%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+54.3%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+72.9%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 118
+0.9%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 240−250
+69.7%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+123%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 65−70
+65%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 40 | 55−60
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+53.6%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+130%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+12%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+72.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+49.2%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 115
+71.6%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+101%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 6000 Ada Generation و Radeon 8065S في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation هو 54 أسرع في 1080p
- RTX 6000 Ada Generation هو 61 أسرع في 1440p
- RTX 6000 Ada Generation هو 54 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 169 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 8065S أسرع 45 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation متقدم في 49 الاختبارات (89٪)
- Radeon 8065S متقدم في 5 الاختبارات (9٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 68.34 | 46.51 |
| الجِدة | 3 ديسمبر 2022 | 28 سبتمبر 2026 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 واط | 55 واط |
يحتوي RTX 6000 Ada Generation على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47% أعلى،
أما Radeon 8065S، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 82% من استهلاك الطاقة،.
RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 8065S في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon 8065S هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
