RTX 6000 Ada Generation vs Radeon 8065S
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、RTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sを比較した。
RTX 6000 Ada Generationは8065Sをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。
内容
主な内容
RTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 22 | 85 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 3.31 | データなし |
| 電力効率 | 17.73 | 65.83 |
| アーキテクチャー | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| コードネーム | AD102 | Gorgon Halo |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 3 １２月 2022(3年 前) | 28 ９月 2026(最近) |
| 発売価格（MSRP） | $6,799 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 18176 | 2560 |
| コア周波数 | 915 MHz | 1295 MHz |
| Boost周波数 | 2505 MHz | 3000 MHz |
| トランジスタの数 | 76,300 million | データなし |
| 技術プロセス | 5 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 Watt | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 1,423 | 480.0 |
| 浮動小数点性能 | 91.06 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 160 |
| Tensor Cores | 568 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 142 | 40 |
| L0 Cache | データなし | 1.3 メガバイト |
| L1 Cache | 17.8 メガバイト | 1 メガバイト |
| L2 Cache | 96 メガバイト | 2 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 32 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 16-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
RTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 48 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 960.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
RTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
RTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065SにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRTX 6000 Ada GenerationおよびRadeon 8065Sのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 185
+54.2%
| 120−130 |
| 1440p | 161
+61%
| 100−110 |
| 4K | 108 | 70−75
−35.2%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 36.75 | データなし |
| 1440p | 42.23 | データなし |
| 4K | 62.95 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220
+46.2%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.1%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+60.9%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220
+46.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 180−190
+22.3%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.1%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 130 | 140−150
+13.8%
|
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.5%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 400−450
+52.8%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220
+46.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 180−190
+22.3%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+27.1%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 126 | 140−150
+17.5%
|
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.5%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 170−180
+17%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 114 | 110−120
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+169%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+52.8%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+22.3%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+54.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 118 | 140−150
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.5%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+42.9%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+47.9%
|
280−290 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+68.8%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+53.6%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+44.6%
|
100−110 |
| Metro Exodus | 95
+31.9%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120 |
| Valorant | 450−500
+57%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+54.3%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+72.9%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 118
+0.9%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 240−250
+69.7%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+123%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 65−70
+65%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 40 | 55−60
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+53.6%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 90
+100%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+130%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+12%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+72.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+49.2%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 115
+71.6%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+101%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
これが人気ゲームでのRTX 6000 Ada GenerationとRadeon 8065Sの競争である：
- RTX 6000 Ada Generationは1080pでは54%速い。
- RTX 6000 Ada Generationは1440pでは61%速い。
- RTX 6000 Ada Generationは4Kでは54%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX 6000 Ada Generationの方が169%速い。
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Radeon 8065Sの方が45%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 49テストでRTX 6000 Ada Generationが先行（89%）。
- 5テストでRadeon 8065Sが先行（9%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 68.34 | 46.51 |
| ノベルティ | 3 １２月 2022 | 28 ９月 2026 |
| プロセス | 5 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 ワット | 55 ワット |
RTX 6000 Ada Generationは 47% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Radeon 8065Sは3歳のアドバンテージがある、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、82%消費電力が低い。
RTX 6000 Ada Generationは、パフォーマンステストでRadeon 8065Sを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
RTX 6000 Ada Generationはワークステーション用で、Radeon 8065Sはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
