Radeon Pro W6800 vs RTX 6000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro W6800 و RTX 6000 Ada Generation، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 6000 Ada Generation على Pro W6800 بنسبة كبيرة 43 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 75 | 19 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 10.16 | 3.32 |
| كفاءة الطاقة | 14.98 | 17.80 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | AD102 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 8 یونیو 2021 ( منذ5 سنوات) | 3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,249 | $6,799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro W6800 له قيمة 206٪ أفضل للمال من RTX 6000 Ada Generation.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 18176 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2075 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2320 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 556.8 | 1,423 |
| أداء النقطة العائمة | 17.82 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 240 | 568 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 568 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 142 |
| L0 Cache | 960 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 768 كيلوبايت | 17.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 96 ميغابايت |
| L3 Cache | 128 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 137
−35%
| 185
+35%
|
| 1440p | 116
−38.8%
| 161
+38.8%
|
| 4K | 84
−28.6%
| 108
+28.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 16.42
+124%
| 36.75
−124%
|
| 1440p | 19.39
+118%
| 42.23
−118%
|
| 4K | 26.77
+135%
| 62.95
−135%
|
- التكلفة لكل إطار في Pro W6800 أقل بنسبة 124 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Pro W6800 أقل بنسبة 118 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Pro W6800 أقل بنسبة 135 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−23.6%
|
300−350
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Palworld | 130−140
−43.7%
|
190−200
+43.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
−54.7%
|
210−220
+54.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−19.9%
|
180−190
+19.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−23.6%
|
300−350
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−85.7%
|
130
+85.7%
|
| Fortnite | 210−220
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Palworld | 130−140
−43.7%
|
190−200
+43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 270−280
−50%
|
400−450
+50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−19.9%
|
180−190
+19.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−23.6%
|
300−350
+23.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Fortnite | 210−220
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−43%
|
170−180
+43%
|
| Metro Exodus | 160
+40.4%
|
114
−40.4%
|
| Palworld | 130−140
−43.7%
|
190−200
+43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−146%
|
489
+146%
|
| Valorant | 270−280
−50%
|
400−450
+50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−19.9%
|
180−190
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−90.3%
|
118
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−65.6%
|
260
+65.6%
|
| Valorant | 270−280
−50%
|
400−450
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Palworld | 130−140
−43.7%
|
190−200
+43.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
−62.7%
|
210−220
+62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−47%
|
500−550
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−67%
|
140−150
+67%
|
| Metro Exodus | 171
+80%
|
95
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−57%
|
450−500
+57%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−50%
|
180−190
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−84.4%
|
118
+84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−64.2%
|
240−250
+64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−113%
|
219
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−12.7%
|
150−160
+12.7%
|
| Palworld | 75−80
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+52.5%
|
40
−52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Metro Exodus | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Palworld | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−85.9%
|
184
+85.9%
|
| Valorant | 290−300
−9.6%
|
300−350
+9.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−91.7%
|
115
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| Palworld | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W6800 و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation هو 35 أسرع في 1080p
- RTX 6000 Ada Generation هو 39 أسرع في 1440p
- RTX 6000 Ada Generation هو 29 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro W6800 أسرع 80 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 146 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro W6800 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- RTX 6000 Ada Generation متقدم في 57 الاختبارات (92٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 48.42 | 69.04 |
| الجِدة | 8 یونیو 2021 | 3 ديسمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 300 واط |
يحتوي Pro W6800 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6800 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
