Titan X Pascal 与 Radeon R7 M350
绩效总分
我们比较了 Titan X Pascal 和 Radeon R7 M350,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R7 M350高出了1016%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R7 M350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 772 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.91 | 没有数据 |
電源效率 | 9.27 | 5.93 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | GP102 | Meso |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon R7 M350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 M350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 384 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 6 |
核心频率 | 1417 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 825 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 1,550 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 24.36 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 0.7795 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon R7 M350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon R7 M350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | DDR3 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 16 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon R7 M350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R7 M350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon R7 M350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon R7 M350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 M350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+1160%
| 10−12
−1160%
|
1440p | 72
+1100%
| 6−7
−1100%
|
4K | 56
+1020%
| 5−6
−1020%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52 | 没有数据 |
1440p | 16.65 | 没有数据 |
4K | 21.41 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Battlefield 5 | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Far Cry New Dawn | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 240
+1043%
|
21−24
−1043%
|
Hitman 3 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+1133%
|
24−27
−1133%
|
Metro Exodus | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+1156%
|
18−20
−1156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Battlefield 5 | 165
+1079%
|
14−16
−1079%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 225
+1150%
|
18−20
−1150%
|
Hitman 3 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
Metro Exodus | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1113%
|
16−18
−1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+1100%
|
18−20
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Hitman 3 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
Hitman 3 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Metro Exodus | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+1078%
|
18−20
−1078%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R7 M350 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的1160% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的1100% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的1020% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.81 | 3.03 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 5 5月 2015 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 35 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 1015.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,R7 M350 的耗电量降低了614.3%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 M350。
应当记住,Titan X Pascal是为台式计算机设计的,而Radeon R7 M350是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R7 M350之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。