Radeon VII 与 RX 7700S
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 Radeon RX 7700S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII以适度的 10% 优于RX 7700S。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 112 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.20 | 27.38 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Vega 20 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon VII和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 2048 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon VII和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon VII和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
−1.6%
| 125
+1.6%
|
| 1440p | 77
+26.2%
| 61
−26.2%
|
| 4K | 57
+14%
| 50
−14%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68 | 没有数据 |
| 1440p | 9.08 | 没有数据 |
| 4K | 12.26 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
| Battlefield 5 | 160
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
| Hitman 3 | 81
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+28.1%
|
150−160
−28.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+63.4%
|
130−140
−63.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+80.5%
|
85−90
−80.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Battlefield 5 | 150
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
| Hitman 3 | 79
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
−72.2%
|
167
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+61.1%
|
130−140
−61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 71
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Hitman 3 | 75
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−71.4%
|
144
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−12%
|
84
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−108%
|
130−140
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+3.5%
|
220−230
−3.5%
|
| Hitman 3 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Metro Exodus | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+1%
|
190−200
−1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+21.1%
|
70−75
−21.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hitman 3 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
这就是 Radeon VII 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的26% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon VII的速度要快 80%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 108%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 56项测试 中领先 (78%)
- RX 7700S 在 15项测试 中领先 (21%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 43.17 | 39.28 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 100 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 9.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RX 7700S 的年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了195%.
鉴于性能差异极小，Radeon VII 和 Radeon RX 7700S 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
