Radeon RX Vega M GL / 870 与 GeForce RTX 3060
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 GeForce RTX 3060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060的表现比RX Vega M GL / 870高出了222%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 385 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 5 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.82 |
| 電源效率 | 14.58 | 17.93 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 3584 |
| 核心频率 | 931 MHz | 1320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 12,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 199.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce RTX 3060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和GeForce RTX 3060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−174%
| 118
+174%
|
| 1440p | 28
−143%
| 68
+143%
|
| 4K | 14
−236%
| 47
+236%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.79 |
| 1440p | 没有数据 | 4.84 |
| 4K | 没有数据 | 7.00 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Battlefield 5 | 62
−121%
|
130−140
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Far Cry 5 | 42
−248%
|
146
+248%
|
| Fortnite | 86
−105%
|
170−180
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−187%
|
150−160
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
230−240
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Battlefield 5 | 52
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Dota 2 | 85−90
−83.5%
|
156
+83.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−246%
|
135
+246%
|
| Fortnite | 56
−214%
|
170−180
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−187%
|
150−160
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−174%
|
96
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−244%
|
141
+244%
|
| Metro Exodus | 24
−238%
|
81
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−334%
|
178
+334%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
230−240
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−185%
|
130−140
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.9%
|
147
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−253%
|
127
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−187%
|
150−160
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−242%
|
82
+242%
|
| Valorant | 110−120
−112%
|
230−240
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−363%
|
170−180
+363%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−192%
|
280−290
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
| Metro Exodus | 14
−257%
|
50
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−93.4%
|
260−270
+93.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−206%
|
100−110
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Far Cry 5 | 24
−292%
|
94
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−272%
|
110−120
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−183%
|
82
+183%
|
| Metro Exodus | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−357%
|
64
+357%
|
| Valorant | 70−75
−256%
|
240−250
+256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Far Cry 5 | 12
−300%
|
48
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 RTX 3060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 的174% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 的143% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 的236% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RTX 3060的速度要快 511%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.65 | 43.91 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 170 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的耗电量降低了161.5%.
另一方面，RTX 3060 的综合绩效得分高出 221.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住，Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
