Radeon RX Vega M GH 与 Pro 5500M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M以最小的 3% 优于RX Vega M GH。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 305 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.81 | 14.30 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Polaris 22 | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（6年 前） | 13 11月 2019（4年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1536 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+3.6%
| 56
−3.6%
|
| 1440p | 36
−50%
| 54
+50%
|
| 4K | 22
−50%
| 33
+50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Battlefield 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−11.7%
|
115
+11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
这就是 RX Vega M GH 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的50% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega M GH的速度要快 81%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 11项测试 中领先 (15%)
- Pro 5500M 在 53项测试 中领先 (74%)
- 在 8项测试 (11%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 17.06 | 17.55 |
| 新颖性 | 1 2月 2018 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 85 瓦特 |
Pro 5500M 的综合绩效得分高出 2.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了17.6%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega M GH 和 Radeon Pro 5500M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
