Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 670
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 670，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH 明显23% 超过GTX 670。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 330 | 382 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.50 |
| 電源效率 | 11.72 | 5.59 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Polaris 22 | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（7年 前） | 10 5月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1344 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 980 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 114.2 | 109.8 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256-bit GDDR5 |
| 内存频率 | 800 MHz | 6.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 670基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 8.87 |
| 1440p | 没有数据 | 13.30 |
| 4K | 没有数据 | 19.00 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Battlefield 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Fortnite | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+30%
|
160−170
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Fortnite | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Valorant | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
这就是 RX Vega M GH 和 GTX 670 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的31% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的27% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的33% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.07 | 13.84 |
| 新颖性 | 1 2月 2018 | 10 5月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 170 瓦特 |
RX Vega M GH 的综合绩效得分高出 23.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了70%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GH，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 670。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 670是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
