Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 7600S
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX 7600S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600S的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了323%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 481 | 120 |
| 按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.38 | 35.04 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Vega | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1792 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 246.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−359%
| 101
+359%
|
| 1440p | 16
−181%
| 45
+181%
|
| 4K | 9
−189%
| 26
+189%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−520%
|
124
+520%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−636%
|
103
+636%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−203%
|
180−190
+203%
|
| Hitman 3 | 15
−420%
|
75−80
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−167%
|
85−90
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−269%
|
130−140
+269%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−740%
|
84
+740%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−203%
|
180−190
+203%
|
| Hitman 3 | 15
−420%
|
75−80
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Metro Exodus | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−604%
|
190
+604%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−529%
|
88
+529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−678%
|
70
+678%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−203%
|
180−190
+203%
|
| Hitman 3 | 14
−457%
|
75−80
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−550%
|
150−160
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−609%
|
163
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−579%
|
95
+579%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−483%
|
70
+483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−319%
|
85−90
+319%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−760%
|
43
+760%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−436%
|
200−210
+436%
|
| Hitman 3 | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Metro Exodus | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−450%
|
85−90
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−214%
|
180−190
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−385%
|
60−65
+385%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Metro Exodus | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600S 的359% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600S 的181% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600S 的189% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600S的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7600S 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.05 | 38.32 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了400%.
另一方面，RX 7600S 的综合绩效得分高出 323.4%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600S，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
