Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 HD 7670M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon HD 7670M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比HD 7670M高出了640%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 480 | 1044 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.02 |
電源效率 | 41.96 | 4.25 |
架构 | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | Vega | Thames |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 17 2月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $629.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 480 |
核心频率 | 没有数据 | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 716 million |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 20 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 14.40 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 900 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.0 |
OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon HD 7670M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 120−130
+606%
| 17
−606%
|
Full HD | 22
+10%
| 20
−10%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 31.50 |
1440p | 没有数据 | 315.00 |
4K | 没有数据 | 629.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Hitman 3 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 HD 7670M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的606% 速度更快
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的10% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的700% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 2950%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7670M的速度要快 175%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 46项测试 中领先 (98%)
- HD 7670M 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 9.03 | 1.22 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 17 2月 2012 |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 20 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 640.2%、年龄优势为 7 岁、471.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7670M。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 7670M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。