Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Pro 560X
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon Pro 560X以微小的 5% 优于Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 449 | 432 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 14.06 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| 代号 | Vega | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 5 6月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $133 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 907 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 64.26 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 5080 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon Pro 560X比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出5%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon Pro 560X的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好29%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon Pro 560X的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好52%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro 560X的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好20%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Radeon Pro 560X好17%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−95.5%
| 43
+95.5%
|
| 1440p | 16
−200%
| 48
+200%
|
| 4K | 10
−80%
| 18
+80%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Hitman 3 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Metro Exodus | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 30
−40%
|
42
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−123%
|
29
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Hitman 3 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Metro Exodus | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Hitman 3 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 560X 的95% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 560X 的200% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 560X 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比Pro 560X快120%。
- 在Far Cry New Dawn中，使用1080p分辨率和High Preset，Pro 560X比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快123%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 21次测试 中领先 (29%)
- Pro 560X 在 38项测试 中领先 (53%)
- 在 13项测试 (18%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.07 | 9.50 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 5 6月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 35 瓦特 |
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon Pro 560X 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 560X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
