Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro 2000M
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro 2000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Quadro 2000M高出了350%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 449 | 842 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.27 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Vega | Fermi |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 22 2月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $46.56 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $135 (2.9x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 192 |
| 核心频率 | 没有数据 | 550 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,170 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 17.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 422.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 900 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | 没有数据 | N/A |
| CUDA | 没有数据 | 2.1 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比Quadro 2000M高出350%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Quadro 2000M好367%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比Quadro 2000M好238%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro 2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 150−160
+329%
|
35
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro 2000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro 2000M 的65% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的433% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的400% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.08 | 2.02 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 22 2月 2011 |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 55 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro 2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro 2000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
