Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce MX150
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce MX150 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)以令人印象深刻的53%超过了MX150。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 489 | 593 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.40 | 40.71 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 17 5月 2017（7年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 937 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1038 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 24.91 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 40.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce MX150的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−13%
| 26
+13%
|
| 1440p | 17
−64.7%
| 28
+64.7%
|
| 4K | 9
−122%
| 20
+122%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Elden Ring | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Valorant | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3
−267%
|
| Dota 2 | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Elden Ring | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−40%
|
42
+40%
|
| Fortnite | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Valorant | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| World of Tanks | 48
−81.3%
|
87
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
| Valorant | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Elden Ring | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| World of Tanks | 21
−162%
|
55
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Elden Ring | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce MX150 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX150 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX150 的65% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX150 的122% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 500%。
- 在 World of Tanks中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GeForce MX150的速度要快 162%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 41次测试 中领先 (66%)
- GeForce MX150 在 18项测试 中领先 (29%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 9.00 | 5.90 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 17 5月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 10 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 52.5%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX150 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX150之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
