Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GT 740
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GT 740，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GT 740高出了135%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 449 | 665 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.19 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 29 5月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $89 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $279 (3.1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,270 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 64 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 762.6 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 5012 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 80.19 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.1.126 |
| CUDA | 没有数据 | 3.0 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比GeForce GT 740高出135%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GeForce GT 740好92%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GT 740的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+127%
|
44
−127%
|
| Metro Exodus | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+134%
|
32
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GT 740 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的156% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的167% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的150% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.08 | 3.86 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 29 5月 2014 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 64 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 740。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce GT 740是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 740之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
