Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 FirePro W4100
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比FirePro W4100高出129%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 444 | 655 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.17 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
| 代号 | Vega | Cape Verde |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 2 10月 2015（8年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $916 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,500 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 20.16 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 645.1 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 171 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 4000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x mini-DisplayPort |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | 没有数据 | 1 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比FirePro W4100高出129%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比FirePro W4100好125%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比FirePro W4100好115%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和FirePro W4100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
+37.5%
| 16
−37.5%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 10
+233%
| 3
−233%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 FirePro W4100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比FirePro W4100快37.5%。
- 在1440p中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比FirePro W4100快167%。
- 在4K中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比FirePro W4100快233%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Forza Horizon 4中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比FirePro W4100快1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 无一例外地超过了 FirePro W4100。
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.06 | 3.95 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 2 10月 2015 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而FirePro W4100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W4100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
