Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 R7 265
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon R7 265，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R7 265的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了131%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 667 | 443 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 5.32 |
| 電源效率 | 20.69 | 4.78 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Pitcairn |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 13 2月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1024 |
| 核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 925 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 59.20 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 210 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 265基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon R7 265的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
| 4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.73 |
| 4K | 没有数据 | 7.10 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Battlefield 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Fortnite | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Battlefield 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 R7 265 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R7 265 的122% 速度更快
- 在 4K 中，R7 265 的110% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.51 | 10.43 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 13 2月 2014 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 150 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
另一方面，R7 265 的综合绩效得分高出 131.3%.
我们推荐使用 Radeon R7 265，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 265是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
