Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R7 265
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ile Radeon R7 265'yi karşılaştırdık.
R7 265, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 132% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 669 | 445 |
| Popülerliğe göre konum | 33 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 5.27 |
| Güç verimliliği | 20.64 | 4.78 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | Vega Raven Ridge | Pitcairn |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) | 13 şubat 2014 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | 925 MHz |
| Transistör sayısı | 9,800 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 57.60 | 59.20 |
| Kayan nokta performansı | 1.843 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 210 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1 x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1400 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 179.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Radeon R7 265 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
| 4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.73 |
| 4K | veri yok | 7.10 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Battlefield 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Fortnite | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Battlefield 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve R7 265 bu şekilde rekabet eder:
- R7 265 1080p'de 122% daha hızlıdır
- R7 265 4K'de 110% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.46 | 10.33 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 13 şubat 2014 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan R7 265, 131.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Radeon R7 265 performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon R7 265 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
