Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 R7 240
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon R7 240，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)以令人印象深刻的92%超过了R7 240。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 621 | 811 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.16 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Oland |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 8 10月 2013（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $69 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $109 (1.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 320 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 780 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 950 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 14.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 499.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | 没有数据 | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| CrossFire | 没有数据 | 1 |
| Enduro | 没有数据 | - |
| FreeSync | 没有数据 | 1 |
| HD3D | 没有数据 | - |
| PowerTune | 没有数据 | - |
| TrueAudio | 没有数据 | - |
| ZeroCore | 没有数据 | - |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Mantle | 没有数据 | - |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比Radeon R7 240高出92%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比Radeon R7 240好95%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon R7 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
| 4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+92.3%
|
52
−92.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+81.8%
|
55
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 R7 240 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的111% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的120% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 4.50 | 2.34 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 8 10月 2013 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 240。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 240是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 240之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
