Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce RTX 3050 4 GB
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce RTX 3050 4 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4 GB的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了289%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 658 | 310 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 27 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 36.50 |
| 電源效率 | 20.91 | 13.56 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GA107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 27 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2048 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1545 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1740 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 8,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 90 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 111.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce RTX 3050 4 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
| 4K | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.06 |
| 4K | 没有数据 | 5.69 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−279%
|
220−230
+279%
|
| Hitman 3 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Metro Exodus | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−285%
|
250−260
+285%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Metro Exodus | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−282%
|
210−220
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RTX 3050 4 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4 GB 的282% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4 GB 的250% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 17.51 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 27 1月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 90 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了500%.
另一方面，RTX 3050 4 GB 的综合绩效得分高出 289.1%、年龄优势为 4 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3050 4 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 3050 4 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
