Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 680M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon 680M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了277%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 619 | 299 |
| 按受欢迎程度排列 | 37 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 115.2 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 680M比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出277%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 680M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好222%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好192%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 680M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好188%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好174%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好212%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−106%
| 37
+106%
|
| 1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 10
−10%
| 11
+10%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−280%
|
38
+280%
|
| Battlefield 5 | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Far Cry 5 | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Hitman 3 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−208%
|
37
+208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−158%
|
31
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Battlefield 5 | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−633%
|
40−45
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21
+250%
|
| Far Cry 5 | 10
−250%
|
35
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−157%
|
36
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Metro Exodus | 7
−214%
|
22
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−160%
|
26
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Battlefield 5 | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 9
−278%
|
34
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−157%
|
55−60
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−200%
|
24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Hitman 3 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Battlefield 5 | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 680M 的106% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 680M 的325% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 680M 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，Radeon 680M比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，Radeon 680M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
