GeForce MX450 与 Radeon 680M
累積績效評估
我们对 GeForce MX450 和 Radeon 680M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，MX450以适度的 13% 优于680M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 473 | 513 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 26.72 | 11.87 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（4年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
GeForce MX450和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 768 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX450和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX450和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 10000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX450和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX450和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX450和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX450和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 25
+127%
| 11
−127%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Battlefield 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Fortnite | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Valorant | 85−90
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Dota 2 | 88
+23.9%
|
71
−23.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Fortnite | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Metro Exodus | 10
−130%
|
23
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Valorant | 85−90
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18
+125%
|
| Dota 2 | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24
+20%
|
| Valorant | 85−90
−64%
|
146
+64%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Valorant | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Dota 2 | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
这就是 GeForce MX450 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 680M 的32% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 680M 的6% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的127% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GeForce MX450的速度要快 110%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon 680M的速度要快 130%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX450 在 38项测试 中领先 (60%)
- Radeon 680M 在 25项测试 中领先 (40%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
