Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 7700S
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX 7700S 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 7700S的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了559%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 586 | 108 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 27.58 | 27.26 |
架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Vega Renoir | Navi 33 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2048 |
核心频率 | 400 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2500 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 13,300 million |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 320.0 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 64 |
TMUs | 没有数据 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−515%
| 123
+515%
|
1440p | 28
−118%
| 61
+118%
|
4K | 20
−160%
| 52
+160%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
−564%
|
70−75
+564%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
Battlefield 5 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−493%
|
80−85
+493%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−711%
|
70−75
+711%
|
Far Cry 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
Hitman 3 | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Metro Exodus | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
Battlefield 5 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−592%
|
80−85
+592%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Far Cry 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
Hitman 3 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
Horizon Zero Dawn | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
Metro Exodus | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−695%
|
167
+695%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 50
−162%
|
130−140
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
Far Cry 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
Hitman 3 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
Horizon Zero Dawn | 17
−900%
|
170−180
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−700%
|
144
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−664%
|
84
+664%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1105%
|
220−230
+1105%
|
Hitman 3 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
Metro Exodus | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hitman 3 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−1609%
|
180−190
+1609%
|
Metro Exodus | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7700S 的515% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700S 的118% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700S 的160% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7700S的速度要快 4700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RX 7700S 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
业绩评级 | 6.04 | 39.80 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 4 1月 2023 |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 100 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了566.7%.
另一方面,RX 7700S 的综合绩效得分高出 558.9%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。