Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce RTX 4080
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了1383%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 595 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.09 |
| 電源效率 | 27.90 | 19.39 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega Renoir | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 9728 |
| 核心频率 | 400 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 45,900 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 112 |
| TMUs | 没有数据 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−1080%
| 236
+1080%
|
| 1440p | 22
−650%
| 165
+650%
|
| 4K | 17
−524%
| 106
+524%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.08 |
| 1440p | 没有数据 | 7.27 |
| 4K | 没有数据 | 11.31 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1592%
|
200−210
+1592%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−2000%
|
231
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1708%
|
217
+1708%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1927%
|
527
+1927%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1494%
|
250−260
+1494%
|
| Metro Exodus | 14
−1136%
|
173
+1136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−609%
|
150−160
+609%
|
| Valorant | 25
−2904%
|
751
+2904%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−2425%
|
202
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−3400%
|
105
+3400%
|
| Dota 2 | 24
−738%
|
201
+738%
|
| Far Cry 5 | 26
−488%
|
153
+488%
|
| Fortnite | 35−40
−756%
|
300−350
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−2338%
|
512
+2338%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−2023%
|
276
+2023%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1087%
|
178
+1087%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1047%
|
172
+1047%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−451%
|
210−220
+451%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
| Valorant | 12
−4900%
|
600−650
+4900%
|
| World of Tanks | 56
−398%
|
270−280
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1317%
|
170
+1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Dota 2 | 40
−483%
|
233
+483%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−2567%
|
480
+2567%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1862%
|
250−260
+1862%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−330%
|
210−220
+330%
|
| Valorant | 19
−2926%
|
575
+2926%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−2600%
|
162
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2214%
|
162
+2214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| World of Tanks | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3445%
|
390
+3445%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2022%
|
191
+2022%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2022%
|
191
+2022%
|
| Valorant | 16−18
−2931%
|
485
+2931%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 82 |
| Dota 2 | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 104 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1129%
|
200−210
+1129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−988%
|
185
+988%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 29 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Dota 2 | 19
−1095%
|
227
+1095%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| Fortnite | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3150%
|
195
+3150%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
| Valorant | 6−7
−3983%
|
245
+3983%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的1080% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的650% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的524% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4080的速度要快 4900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.89 | 87.32 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 20 9月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 320 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了2033.3%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 1382.5%、年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
