Radeon RX Vega 56 与 P102-100

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 P102-100,包括规格和性能数据。

RX Vega 56
2017
8 千兆字节 HBM2,210 Watt
31.20
+290%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比P102-100高出了290%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和P102-100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位192541
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估18.101.19
電源效率11.322.44
架构GCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
代号Vega 10GP102
类型桌面的对于工作站
发布日期14 8月 2017(7年 前)12 2月 2018(7年 前)
发布时的价格$399 $599

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

RX Vega 56 的 1421% 性价比高于 P102-100。

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon RX Vega 56和P102-100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和P102-100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35843200
核心频率1156 MHz1582 MHz
Boost模式下的频率1471 MHz1683 MHz
晶体管数12,500 million11,800 million
工艺过程14 nm16 nm
(TDP)能源消耗210 Watt250 Watt
纹理填充率329.5336.6
带浮点的性能10.54 TFLOPS10.77 TFLOPS
ROPs6480
TMUs224200

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega 56和P102-100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
长度267 mm267 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器2x 8-pin2x 8-pin

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega 56和P102-100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR5X
最大存储容量8 千兆字节5 千兆字节
内存总线宽度2048 Bit320 Bit
内存频率800 MHz1376 MHz
内存通过量409.6 千兆字节/s440.3 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon RX Vega 56和P102-100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega 56和P102-100支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-6.1

合成基準效能

这些是Radeon RX Vega 56和P102-100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX Vega 56 31.20
+290%
P102-100 8.01

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega 56 13073
+290%
P102-100 3356

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和P102-100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD115
+326%
27−30
−326%
1440p77
+328%
18−20
−328%
4K50
+317%
12−14
−317%

每格成本,美元

1080p3.47
+539%
22.19
−539%
1440p5.18
+542%
33.28
−542%
4K7.98
+526%
49.92
−526%
  • 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 539% 。
  • 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 542% 。
  • 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 526% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 170−180
+296%
45−50
−296%
Cyberpunk 2077 70−75
+294%
18−20
−294%
God of War 70−75
+300%
18−20
−300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 151
+331%
35−40
−331%
Counter-Strike 2 170−180
+296%
45−50
−296%
Cyberpunk 2077 70−75
+294%
18−20
−294%
Far Cry 5 98
+308%
24−27
−308%
Fortnite 150
+329%
35−40
−329%
Forza Horizon 4 141
+303%
35−40
−303%
Forza Horizon 5 100−105
+317%
24−27
−317%
God of War 70−75
+300%
18−20
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+337%
35−40
−337%
Valorant 190−200
+294%
50−55
−294%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 140
+300%
35−40
−300%
Counter-Strike 2 170−180
+296%
45−50
−296%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+294%
70−75
−294%
Cyberpunk 2077 70−75
+294%
18−20
−294%
Dota 2 130−140
+353%
30−33
−353%
Far Cry 5 93
+343%
21−24
−343%
Fortnite 139
+297%
35−40
−297%
Forza Horizon 4 134
+347%
30−33
−347%
Forza Horizon 5 100−105
+317%
24−27
−317%
God of War 70−75
+300%
18−20
−300%
Grand Theft Auto V 94
+292%
24−27
−292%
Metro Exodus 70
+338%
16−18
−338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+291%
35−40
−291%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+313%
30−33
−313%
Valorant 190−200
+294%
50−55
−294%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+337%
30−33
−337%
Cyberpunk 2077 70−75
+294%
18−20
−294%
Dota 2 130−140
+353%
30−33
−353%
Far Cry 5 89
+324%
21−24
−324%
Forza Horizon 4 109
+304%
27−30
−304%
God of War 70−75
+300%
18−20
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+300%
30−33
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+311%
18−20
−311%
Valorant 190−200
+294%
50−55
−294%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+300%
27−30
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+311%
18−20
−311%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+302%
55−60
−302%
Grand Theft Auto V 60−65
+336%
14−16
−336%
Metro Exodus 42
+320%
10−11
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+338%
40−45
−338%
Valorant 230−240
+324%
55−60
−324%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+313%
24−27
−313%
Cyberpunk 2077 30−35
+325%
8−9
−325%
Far Cry 5 74
+311%
18−20
−311%
Forza Horizon 4 88
+319%
21−24
−319%
God of War 40−45
+300%
10−11
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+300%
14−16
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+311%
18−20
−311%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+325%
8−9
−325%
Grand Theft Auto V 50
+317%
12−14
−317%
Metro Exodus 27
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+340%
10−11
−340%
Valorant 190−200
+324%
45−50
−324%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+293%
14−16
−293%
Counter-Strike 2 30−35
+325%
8−9
−325%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Dota 2 95−100
+300%
24−27
−300%
Far Cry 5 39
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 59
+321%
14−16
−321%
God of War 24−27
+333%
6−7
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+340%
10−11
−340%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+311%
9−10
−311%

这就是 RX Vega 56 和 P102-100 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 56 的326% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega 56 的328% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 56 的317% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 31.20 8.01
新颖性 14 8月 2017 12 2月 2018
最大存储容量 8 千兆字节 5 千兆字节
工艺过程 14 nm 16 nm
(TDP)能源消耗 210 瓦特 250 瓦特

RX Vega 56 的综合绩效得分高出 289.5%、最大 VRAM 容量比 60 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了19%.

另一方面,P102-100 的年龄优势为 5 个月.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 P102-100。

应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而P102-100是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA P102-100
P102-100

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 909 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 56评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 票

以1到5分的等级为P102-100评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX Vega 56 或 P102-100 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。