Radeon RX Vega 56 与 HD Graphics 3000
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 HD Graphics 3000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比HD Graphics 3000高出了5089%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 150 | 1185 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.86 | 没有数据 |
電源效率 | 11.37 | 没有数据 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 6.0 (2011) |
代号 | Vega 10 | Sandy Bridge GT2+ |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 1 2月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 96 |
核心频率 | 1156 MHz | 650 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1300 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 1,160 million |
工艺过程 | 14 nm | 32 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | unknown |
纹理填充率 | 329.5 | 15.60 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 64 | 2 |
TMUs | 224 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 800 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
着色器 | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和HD Graphics 3000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+1178%
| 9
−1178%
|
1440p | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
4K | 49 | 0−1 |
每格成本,美元
1080p | 3.47 | 没有数据 |
1440p | 5.32 | 没有数据 |
4K | 8.14 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 164
+5367%
|
3−4
−5367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Far Cry New Dawn | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Forza Horizon 4 | 293
+5760%
|
5−6
−5760%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 153
+7550%
|
2−3
−7550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Far Cry New Dawn | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Forza Horizon 4 | 272
+5340%
|
5−6
−5340%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Metro Exodus | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Forza Horizon 4 | 268
+5260%
|
5−6
−5260%
|
Hitman 3 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+8750%
|
2−3
−8750%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 32 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+5433%
|
3−4
−5433%
|
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
这就是 RX Vega 56 和 HD Graphics 3000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的1178% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的7400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 56的速度要快 11300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 35 测试中,RX Vega 56 无一例外地超过了 HD Graphics 3000。
利弊总结
业绩评级 | 34.25 | 0.66 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 1 2月 2011 |
工艺过程 | 14 nm | 32 nm |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 5089.4%、年龄优势为 6 岁、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 3000。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而HD Graphics 3000是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和HD Graphics 3000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。