Radeon RX 7900 XT 与 T550 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7900 XT 和 T550 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比T550 Mobile高出了498%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 14 | 394 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.55 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.38 | 37.88 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 31 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（2年 前） | 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $899 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5376 | 1024 |
| 核心频率 | 1387 MHz | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 23 Watt |
| 纹理填充率 | 804.4 | 106.6 |
| 带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 276 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和T550 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 207
+314%
| 50
−314%
|
| 1440p | 137
+552%
| 21−24
−552%
|
| 4K | 89
+536%
| 14−16
−536%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.34 | 没有数据 |
| 1440p | 6.56 | 没有数据 |
| 4K | 10.10 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 237
+1381%
|
16−18
−1381%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+512%
|
24−27
−512%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+800%
|
14−16
−800%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+650%
|
30−35
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+1225%
|
16−18
−1225%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+538%
|
27−30
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+254%
|
65−70
−254%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+379%
|
55−60
−379%
|
| Metro Exodus | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+324%
|
27−30
−324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+841%
|
30−35
−841%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+512%
|
24−27
−512%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+800%
|
14−16
−800%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+650%
|
30−35
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+1088%
|
16−18
−1088%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+538%
|
27−30
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+254%
|
65−70
−254%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+379%
|
55−60
−379%
|
| Metro Exodus | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+324%
|
27−30
−324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 492
+1071%
|
42
−1071%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+512%
|
24−27
−512%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+800%
|
14−16
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+254%
|
65−70
−254%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 424
+1078%
|
36
−1078%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+1225%
|
20
−1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+139%
|
60−65
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+324%
|
27−30
−324%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+730%
|
20−22
−730%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+645%
|
10−12
−645%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+477%
|
45−50
−477%
|
| Hitman 3 | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Horizon Zero Dawn | 277
+1219%
|
21−24
−1219%
|
| Metro Exodus | 141
+840%
|
14−16
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+2221%
|
14−16
−2221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+269%
|
65−70
−269%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+402%
|
45−50
−402%
|
| Metro Exodus | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+1888%
|
8−9
−1888%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
这就是 RX 7900 XT 和 T550 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的314% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的552% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的536% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 5900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 T550 Mobile。
利弊总结
| 业绩评级 | 74.81 | 12.50 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 23 瓦特 |
RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 498.5%、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
另一方面，T550 Mobile 的耗电量降低了1204.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 T550 Mobile。
应当记住，Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的，而T550 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7900 XT和T550 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
