Radeon RX 7600M XT 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600M XT 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比RX 7600M XT高出了119%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 161 | 16 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 7.94 |
| 電源效率 | 19.36 | 16.93 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 33 | AD102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 4 1月 2023（2年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 18176 |
| 核心频率 | 1280 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2469 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 316.0 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 20.23 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600M XT和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600M XT 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
−58.6%
| 184
+58.6%
|
| 1440p | 54
−200%
| 162
+200%
|
| 4K | 32
−247%
| 111
+247%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 36.95 |
| 1440p | 没有数据 | 41.97 |
| 4K | 没有数据 | 61.25 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 105
−56.2%
|
164
+56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−81.1%
|
163
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 127
−2.4%
|
130
+2.4%
|
| Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 245
−11.8%
|
270−280
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.6%
|
170−180
+41.6%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
350−400
+102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−89%
|
155
+89%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−114%
|
170−180
+114%
|
| Dota 2 | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
| Far Cry 5 | 127
+0.8%
|
126
−0.8%
|
| Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 237
−15.6%
|
270−280
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Metro Exodus | 98
−16.3%
|
114
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.6%
|
170−180
+41.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
−163%
|
489
+163%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
350−400
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−145%
|
147
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−134%
|
170−180
+134%
|
| Dota 2 | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
| Far Cry 5 | 120
+1.7%
|
118
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.6%
|
170−180
+41.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−148%
|
260
+148%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
350−400
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−104%
|
140−150
+104%
|
| Metro Exodus | 58
−63.8%
|
95
+63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−108%
|
450−500
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Far Cry 5 | 102
−15.7%
|
118
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−68.3%
|
230−240
+68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−188%
|
219
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 1
−7800%
|
79
+7800%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−124%
|
160−170
+124%
|
| Metro Exodus | 35
−157%
|
90
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−247%
|
184
+247%
|
| Valorant | 180−190
−75.7%
|
300−350
+75.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−167%
|
130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| Dota 2 | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Far Cry 5 | 51
−125%
|
115
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−116%
|
190−200
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
这就是 RX 7600M XT 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的59% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的247% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600M XT的速度要快 2%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 7800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600M XT 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 57项测试 中领先 (93%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.82 | 73.95 |
| 新颖性 | 4 1月 2023 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 7600M XT 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了150%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 118.7%、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600M XT。
应当记住，Radeon RX 7600M XT是为笔记本电脑设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
