Radeon RX 6900 XT 与 780M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6900 XT 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比780M高出了281%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 28 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 63 |
| 成本效益评估 | 29.99 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.90 | 83.34 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 21 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 28 10月 2020（4年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 768 |
| 核心频率 | 1825 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2250 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 720.0 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 23.04 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6900 XT 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 194
+454%
| 35
−454%
|
| 1440p | 135
+694%
| 17
−694%
|
| 4K | 86
+617%
| 12
−617%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15 | 没有数据 |
| 1440p | 7.40 | 没有数据 |
| 4K | 11.62 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
+306%
|
49
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+416%
|
32
−416%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+313%
|
39
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
+410%
|
39
−410%
|
| Battlefield 5 | 195
+171%
|
70−75
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+535%
|
26
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+419%
|
31
−419%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+287%
|
45
−287%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+304%
|
70−75
−304%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+298%
|
45−50
−298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| Valorant | 350−400
+171%
|
130−140
−171%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
+765%
|
23
−765%
|
| Battlefield 5 | 196
+172%
|
70−75
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+560%
|
25
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+571%
|
24
−571%
|
| Dota 2 | 160−170
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+324%
|
41
−324%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+299%
|
70−75
−299%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+298%
|
45−50
−298%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+280%
|
44
−280%
|
| Metro Exodus | 164
+466%
|
29
−466%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+602%
|
46
−602%
|
| Valorant | 350−400
+171%
|
130−140
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+174%
|
70−75
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+432%
|
30−35
−432%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+600%
|
23
−600%
|
| Dota 2 | 160−170
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+346%
|
39
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+254%
|
70−75
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+466%
|
29
−466%
|
| Valorant | 411
+209%
|
130−140
−209%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+294%
|
120−130
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+650%
|
18
−650%
|
| Metro Exodus | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 400−450
+161%
|
160−170
−161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+308%
|
45−50
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+469%
|
16
−469%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+474%
|
27
−474%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+437%
|
40−45
−437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+655%
|
20
−655%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+643%
|
21
−643%
|
| Metro Exodus | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+713%
|
15
−713%
|
| Valorant | 300−350
+248%
|
95−100
−248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+436%
|
24−27
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
| Dota 2 | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+750%
|
12
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+440%
|
30−33
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 RX 6900 XT 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的454% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的694% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的617% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6900 XT的速度要快 765%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 63项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
