Radeon RX 6750 XT 与 Arc A380
累積績效評估
我们对 Radeon RX 6750 XT 和 Arc A380 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，6750 XT的表现比A380高出了229%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6750 XT和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 70 | 384 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 50.05 | 38.80 |
| 電源效率 | 15.19 | 15.38 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 22 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 3月 2022（3年 前） | 14 6月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6750 XT 的 29% 性价比高于 Arc A380。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 6750 XT和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6750 XT和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 2150 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2600 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 416.0 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 13.31 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
| L0 Cache | 640 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 96 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6750 XT和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 222 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6750 XT和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6750 XT和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6750 XT和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6750 XT和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6750 XT 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 163
+247%
| 47
−247%
|
| 1440p | 88
+267%
| 24−27
−267%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.37
−6.2%
| 3.17
+6.2%
|
| 1440p | 6.24
−0.5%
| 6.21
+0.5%
|
| 4K | 10.98
−3.2%
| 10.64
+3.2%
|
- 在 Arc A380 的每格成本較 1080p 低 6% 。
- RX 6750 XT 和 Arc A380 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- RX 6750 XT 和 Arc A380 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+92.9%
|
183
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+302%
|
41
−302%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+184%
|
122
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+285%
|
33
−285%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 178
+187%
|
62
−187%
|
| Fortnite | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
76
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+201%
|
72
−201%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| Valorant | 270−280
+120%
|
120−130
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+286%
|
57
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.6%
|
200−210
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+276%
|
29
−276%
|
| Dota 2 | 154
+242%
|
45−50
−242%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 170
+198%
|
57
−198%
|
| Fortnite | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+167%
|
72
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+191%
|
64
−191%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+391%
|
33
−391%
|
| Metro Exodus | 127
+218%
|
40
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+271%
|
66
−271%
|
| Valorant | 270−280
+120%
|
120−130
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+277%
|
26
−277%
|
| Dota 2 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 158
+204%
|
52
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+237%
|
57
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+297%
|
34
−297%
|
| Valorant | 270−280
+120%
|
120−130
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+218%
|
110−120
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+324%
|
24−27
−324%
|
| Metro Exodus | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
| Valorant | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
| Far Cry 5 | 141
+315%
|
30−35
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+314%
|
35−40
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+377%
|
21−24
−377%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+271%
|
27−30
−271%
|
| Metro Exodus | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Valorant | 290−300
+245%
|
85−90
−245%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry 5 | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+440%
|
14−16
−440%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
这就是 RX 6750 XT 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的247% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的267% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6750 XT的速度要快 440%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RX 6750 XT 无一例外地超过了 Arc A380。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
