Radeon RX 6750 XT 与 Arc A380
绩效总分
我们对 Radeon RX 6750 XT 和 Arc A380 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT的表现比Arc A380高出了235%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6750 XT和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 47 | 333 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 51.86 | 44.07 |
| 電源效率 | 14.81 | 14.73 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 22 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 3月 2022（2年 前） | 14 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6750 XT 的 18% 性价比高于 Arc A380。
详细规格
Radeon RX 6750 XT和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6750 XT和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 2150 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2600 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 416.0 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 13.31 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6750 XT和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 222 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6750 XT和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon RX 6750 XT和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6750 XT和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6750 XT和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6750 XT 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 163
+247%
| 47
−247%
|
| 1440p | 85
+254%
| 24−27
−254%
|
| 4K | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.37 | 3.17 |
| 1440p | 6.46 | 6.21 |
| 4K | 11.20 | 10.64 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+267%
|
45−50
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+83.6%
|
61
−83.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+88%
|
50
−88%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+76.3%
|
95−100
−76.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+57.6%
|
130−140
−57.6%
|
| Metro Exodus | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+106%
|
100−110
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+55.6%
|
72
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+154%
|
37
−154%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+76.3%
|
95−100
−76.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+57.6%
|
130−140
−57.6%
|
| Metro Exodus | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
+280%
|
80
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+286%
|
29
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+203%
|
31
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+284%
|
57
−284%
|
| Hitman 3 | 110−120
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+304%
|
52
−304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
+326%
|
61
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+297%
|
34
−297%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
+292%
|
25
−292%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+55.6%
|
170−180
−55.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+155%
|
60−65
−155%
|
| Metro Exodus | 126
+121%
|
55−60
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+174%
|
65−70
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+40%
|
160−170
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Hitman 3 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+43%
|
140−150
−43%
|
| Metro Exodus | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
这就是 RX 6750 XT 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的247% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的254% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6750 XT的速度要快 326%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 6750 XT 无一例外地超过了 Arc A380。
利弊总结
| 业绩评级 | 54.05 | 16.13 |
| 新颖性 | 3 3月 2022 | 14 6月 2022 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 235.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Arc A380 的年龄优势为 3 个月、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT，因为它在性能测试中击败了 Arc A380。
如果您仍然对在Radeon RX 6750 XT和Arc A380之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
