Radeon RX 6700 XT 与 680M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6700 XT 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6700 XT的表现比680M高出了415%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 82 | 512 |
| 按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 49.10 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.73 | 14.05 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Navi 22 | Rembrandt+ |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 3月 2021（4年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $479 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 2321 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2581 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 230 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 413.0 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 13.21 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
| L0 Cache | 640 千字节 | 192 千字节 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 96 兆字节 | 8 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6700 XT和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6700 XT 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 148
+300%
| 37
−300%
|
| 1440p | 81
+376%
| 17
−376%
|
| 4K | 46
+318%
| 11
−318%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 1440p | 5.91 | 没有数据 |
| 4K | 10.41 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+598%
|
50−55
−598%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+213%
|
38
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 170
+400%
|
34
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+261%
|
40−45
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+594%
|
50−55
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+254%
|
28
−254%
|
| Far Cry 5 | 178
+368%
|
38
−368%
|
| Fortnite | 200−210
+266%
|
55−60
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+358%
|
40−45
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+331%
|
52
−331%
|
| Hogwarts Legacy | 128
+482%
|
22
−482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Valorant | 260−270
+193%
|
90−95
−193%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+261%
|
40−45
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+312%
|
50−55
−312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95.8%
|
140−150
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21
−329%
|
| Dota 2 | 175
+146%
|
71
−146%
|
| Far Cry 5 | 169
+383%
|
35
−383%
|
| Fortnite | 200−210
+266%
|
55−60
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+358%
|
40−45
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+335%
|
46
−335%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+347%
|
36
−347%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+395%
|
20
−395%
|
| Metro Exodus | 119
+417%
|
23
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+458%
|
40
−458%
|
| Valorant | 260−270
+193%
|
90−95
−193%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+261%
|
40−45
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+372%
|
18
−372%
|
| Dota 2 | 139
+128%
|
61
−128%
|
| Far Cry 5 | 159
+382%
|
33
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+358%
|
40−45
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+429%
|
14
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+429%
|
24
−429%
|
| Valorant | 260−270
+80.8%
|
146
−80.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+266%
|
55−60
−266%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+641%
|
16−18
−641%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+379%
|
70−75
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+500%
|
17
−500%
|
| Metro Exodus | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 290−300
+188%
|
100−110
−188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+460%
|
10
−460%
|
| Far Cry 5 | 137
+552%
|
21
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+555%
|
21−24
−555%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+476%
|
17
−476%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Valorant | 280−290
+478%
|
45−50
−478%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4
−525%
|
| Dota 2 | 106
+489%
|
18
−489%
|
| Far Cry 5 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+560%
|
14−16
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
这就是 RX 6700 XT 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的300% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的376% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的318% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 1350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 6700 XT 无一例外地超过了 Radeon 680M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
