Radeon RX 5700 与 RX 7900 GRE
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5700 和 Radeon RX 7900 GRE 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 GRE以令人印象深刻的88%超过了RX 5700。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7900 GRE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 134 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 39.72 | 67.56 |
| 電源效率 | 14.22 | 18.47 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 27 7月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 GRE 的 70% 性价比高于 RX 5700。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7900 GRE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7900 GRE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 5120 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1287 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2245 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 718.4 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 160 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 276 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−79.1%
| 206
+79.1%
|
| 1440p | 71
−81.7%
| 129
+81.7%
|
| 4K | 44
−77.3%
| 78
+77.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.03
−13.9%
| 2.67
+13.9%
|
| 1440p | 4.92
−15.5%
| 4.26
+15.5%
|
| 4K | 7.93
−12.7%
| 7.04
+12.7%
|
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1080p 低 14% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1440p 低 16% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 4K 低 13% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−90.6%
|
303
+90.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+9.6%
|
300−350
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−148%
|
208
+148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−91.7%
|
232
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 115
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−2.3%
|
300−350
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−145%
|
184
+145%
|
| Far Cry 5 | 156
−11.5%
|
174
+11.5%
|
| Fortnite | 166
−81.9%
|
300−350
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−93.9%
|
250−260
+93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−25.3%
|
180−190
+25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Valorant | 294
−24.5%
|
350−400
+24.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−114%
|
150
+114%
|
| Battlefield 5 | 105
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−104%
|
300−350
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−136%
|
158
+136%
|
| Dota 2 | 156
−85.9%
|
290−300
+85.9%
|
| Far Cry 5 | 144
−16.7%
|
168
+16.7%
|
| Fortnite | 140
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−42.4%
|
180−190
+42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−19.7%
|
164
+19.7%
|
| Metro Exodus | 87
−106%
|
179
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−160%
|
382
+160%
|
| Valorant | 291
−25.8%
|
350−400
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−79.4%
|
170−180
+79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−155%
|
148
+155%
|
| Dota 2 | 146
−84.9%
|
270−280
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 135
−14.8%
|
155
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−117%
|
250−260
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−130%
|
209
+130%
|
| Valorant | 160
−129%
|
350−400
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−128%
|
190−200
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−110%
|
500−550
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−80.6%
|
130
+80.6%
|
| Metro Exodus | 51
−118%
|
111
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
−61.7%
|
400−450
+61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−101%
|
160−170
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−172%
|
98
+172%
|
| Far Cry 5 | 93
−65.6%
|
154
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−115%
|
220−230
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−148%
|
156
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−110%
|
151
+110%
|
| Metro Exodus | 31
−129%
|
71
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−160%
|
125
+160%
|
| Valorant | 231
−43.3%
|
300−350
+43.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−120%
|
110−120
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−200%
|
45
+200%
|
| Dota 2 | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
| Far Cry 5 | 47
−128%
|
107
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−147%
|
170−180
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
这就是 RX 5700 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 GRE 的79% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 GRE 的82% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 GRE 的77% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700的速度要快 10%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7900 GRE的速度要快 256%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7900 GRE 在 58项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
