Radeon RX 5700 XT 与 Arc A350M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 Arc A350M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比Arc A350M高出了193%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Arc A350M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 89 | 357 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.94 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.09 | 40.27 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 10 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 XT和Arc A350M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Arc A350M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 55.20 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 XT和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 XT和Arc A350M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 XT和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Arc A350M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 XT和Arc A350M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700 XT和Arc A350M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+257%
| 35
−257%
|
| 1440p | 76
+347%
| 17
−347%
|
| 4K | 45
+400%
| 9
−400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.19 | 没有数据 |
| 1440p | 5.25 | 没有数据 |
| 4K | 8.87 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+214%
|
35
−214%
|
| Battlefield 5 | 199
+333%
|
45−50
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
19
−311%
|
| Far Cry 5 | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+220%
|
90−95
−220%
|
| Hitman 3 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+329%
|
70−75
−329%
|
| Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+195%
|
35−40
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+241%
|
75−80
−241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+367%
|
30−35
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+355%
|
20
−355%
|
| Battlefield 5 | 165
+259%
|
45−50
−259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+269%
|
27−30
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16
−369%
|
| Far Cry 5 | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+204%
|
90−95
−204%
|
| Hitman 3 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+303%
|
70−75
−303%
|
| Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+264%
|
53
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+226%
|
75−80
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+388%
|
16
−388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+458%
|
12
−458%
|
| Far Cry 5 | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+59.1%
|
90−95
−59.1%
|
| Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+84.9%
|
70−75
−84.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+280%
|
45
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+389%
|
19
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+350%
|
27−30
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+321%
|
14
−321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+274%
|
70−75
−274%
|
| Hitman 3 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
| Metro Exodus | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+222%
|
37
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+174%
|
85−90
−174%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+70.4%
|
70−75
−70.4%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
15
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
这就是 RX 5700 XT 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的257% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的347% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 750%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A350M的速度要快 13%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
- Arc A350M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 42.91 | 14.67 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 25 瓦特 |
RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 192.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Arc A350M 的年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了800%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住，Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的，而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700 XT和Arc A350M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
