Radeon RX 5600M 与 UHD Graphics Xe G4 48EUs
绩效总分
我们对 Radeon RX 5600M 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5600M的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs高出了401%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 242 | 649 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 10.52 | 11.25 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 7月 2020(4年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 48 |
核心频率 | 1035 MHz | 350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1265 MHz | 1450 MHz |
晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 182.2 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.829 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 144 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600M 和UHD Graphics Xe G4 48EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 82
+382%
| 17
−382%
|
1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
4K | 33
+450%
| 6−7
−450%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70
+483%
|
12
−483%
|
Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
Hitman 3 | 67
+570%
|
10
−570%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+194%
|
36
−194%
|
Metro Exodus | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
Watch Dogs: Legion | 221
+391%
|
45−50
−391%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
Hitman 3 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Metro Exodus | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
Red Dead Redemption 2 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+382%
|
45−50
−382%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
Hitman 3 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 101
+742%
|
12
−742%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+700%
|
8
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
Hitman 3 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 197
+604%
|
27−30
−604%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Hitman 3 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
这就是 RX 5600M 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600M 的382% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600M 的440% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600M 的450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5600M的速度要快 4200%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,UHD Graphics Xe G4 48EUs的速度要快 41%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5600M 在 66项测试 中领先 (99%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 22.79 | 4.55 |
新颖性 | 7 7月 2020 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 28 瓦特 |
RX 5600M 的综合绩效得分高出 400.9%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,UHD Graphics Xe G4 48EUs 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了435.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600M,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics Xe G4 48EUs。
如果您仍然对在Radeon RX 5600M和UHD Graphics Xe G4 48EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。