Radeon RX 5600M 与 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 Radeon RX 5600M 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5600M的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了650%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 244 | 766 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.59 | 14.13 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2020（4年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
详细规格
Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1265 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 182.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.829 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600M 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+500%
| 14
−500%
|
| 1440p | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+738%
|
8
−738%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
+775%
|
8
−775%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
11
−573%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+850%
|
8
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+656%
|
18
−656%
|
| Hitman 3 | 67
+857%
|
7
−857%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| Metro Exodus | 137
+954%
|
13
−954%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+660%
|
10
−660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+533%
|
12
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 221
+467%
|
35−40
−467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+729%
|
7
−729%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+807%
|
15
−807%
|
| Hitman 3 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| Metro Exodus | 107
+2040%
|
5
−2040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+443%
|
14
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+456%
|
35−40
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| Hitman 3 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+533%
|
12
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+967%
|
6
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Hitman 3 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Metro Exodus | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 197
+994%
|
18−20
−994%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
这就是 RX 5600M 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600M 的500% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600M 的650% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600M 的675% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600M的速度要快 4400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 22%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600M 在 61次测试 中领先 (98%)
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 22.80 | 3.04 |
| 新颖性 | 7 7月 2020 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5600M 的综合绩效得分高出 650%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX 5600M和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
