Radeon RX 5600M 与 RX 7900 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600M 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比RX 5600M高出了229%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 37.76 |
| 電源效率 | 10.42 | 17.17 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 7月 2020（4年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 5376 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1265 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 182.2 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 5.829 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600M 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
−138%
| 205
+138%
|
| 1440p | 57
−133%
| 133
+133%
|
| 4K | 26
−231%
| 86
+231%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.39 |
| 1440p | 没有数据 | 6.76 |
| 4K | 没有数据 | 10.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−558%
|
237
+558%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−128%
|
150−160
+128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−489%
|
212
+489%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.4%
|
240−250
+79.4%
|
| Hitman 3 | 67
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−153%
|
260−270
+153%
|
| Metro Exodus | 137
−13.1%
|
150−160
+13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−321%
|
300−350
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 221
+44.4%
|
150−160
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−133%
|
130−140
+133%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−428%
|
190
+428%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.4%
|
240−250
+79.4%
|
| Hitman 3 | 64
−102%
|
120−130
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−153%
|
260−270
+153%
|
| Metro Exodus | 107
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−547%
|
492
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+41.8%
|
150−160
−41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−212%
|
150−160
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
−200%
|
130−140
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−397%
|
179
+397%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−79.4%
|
240−250
+79.4%
|
| Hitman 3 | 58
−122%
|
120−130
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
−247%
|
350
+247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−458%
|
424
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−314%
|
265
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 32
−378%
|
150−160
+378%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 67
−83.6%
|
120−130
+83.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−286%
|
160−170
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−304%
|
95−100
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−112%
|
270−280
+112%
|
| Hitman 3 | 38
−187%
|
100−110
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−279%
|
277
+279%
|
| Metro Exodus | 40−45
−228%
|
141
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−577%
|
325
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−411%
|
130−140
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 197
−21.8%
|
240−250
+21.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hitman 3 | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−339%
|
130−140
+339%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
这就是 RX 5600M 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的138% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的133% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的231% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5600M的速度要快 44%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600M 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 7900 XT 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 22.82 | 75.17 |
| 新颖性 | 7 7月 2020 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 5600M 的耗电量降低了100%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 229.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 233.3 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5600M。
应当记住，Radeon RX 5600M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600M和Radeon RX 7900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
