Radeon RX 7900 XT 与 RX 7600M XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7900 XT 和 Radeon RX 7600M XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比RX 7600M XT高出了120%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 16 | 162 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.80 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.17 | 19.48 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 31 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（2年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $899 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5376 | 2048 |
| 核心频率 | 1387 MHz | 1280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 2469 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 804.4 | 316.0 |
| 带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 336 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 276 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7900 XT和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 201
+73.3%
| 116
−73.3%
|
| 1440p | 137
+154%
| 54
−154%
|
| 4K | 86
+169%
| 32
−169%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.47 | 没有数据 |
| 1440p | 6.56 | 没有数据 |
| 4K | 10.45 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 328
+76.3%
|
186
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+69.5%
|
105
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+104%
|
116
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+87.1%
|
140
−87.1%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+56%
|
110−120
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+111%
|
90
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+121%
|
96
−121%
|
| Far Cry 5 | 196
+54.3%
|
127
−54.3%
|
| Fortnite | 300−350
+111%
|
140−150
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+13.9%
|
245
−13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+165%
|
90−95
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
| Valorant | 400−450
+106%
|
190−200
−106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170
+100%
|
85
−100%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+56%
|
110−120
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+127%
|
82
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+135%
|
81
−135%
|
| Dota 2 | 199
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 187
+47.2%
|
127
−47.2%
|
| Fortnite | 300−350
+111%
|
140−150
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.7%
|
237
−17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+142%
|
90−95
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+30.1%
|
133
−30.1%
|
| Metro Exodus | 146
+49%
|
98
−49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+160%
|
186
−160%
|
| Valorant | 400−450
+106%
|
190−200
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+56%
|
110−120
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+180%
|
60
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+142%
|
74
−142%
|
| Dota 2 | 184
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 173
+44.2%
|
120
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+55%
|
180
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+152%
|
105
−152%
|
| Valorant | 400−450
+106%
|
190−200
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+111%
|
140−150
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+137%
|
210−220
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+127%
|
70
−127%
|
| Metro Exodus | 135
+133%
|
58
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+108%
|
230−240
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+114%
|
80−85
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+154%
|
48
−154%
|
| Far Cry 5 | 173
+69.6%
|
102
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+71.8%
|
142
−71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+124%
|
76
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+136%
|
74
−136%
|
| Metro Exodus | 87
+149%
|
35
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+200%
|
53
−200%
|
| Valorant | 300−350
+74.7%
|
190−200
−74.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+131%
|
13
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Dota 2 | 153
+59.4%
|
95−100
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 132
+159%
|
51
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+121%
|
90
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RX 7900 XT 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的73% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的154% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的169% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7900 XT的速度要快 5200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XT 在 62项测试 中领先 (93%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 74.21 | 33.67 |
| 新颖性 | 3 11月 2022 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 120 瓦特 |
RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 120.4%、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 7600M XT 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600M XT。
应当记住，Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7600M XT是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
