Radeon RX 5600 XT 与 RX 5500M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比RX 5500M高出了145%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 141 | 357 |
| 按受欢迎程度排列 | 77 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.94 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.37 | 11.80 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（4年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1408 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 108
+89.5%
| 57
−89.5%
|
| 1440p | 63
+12.5%
| 56
−12.5%
|
| 4K | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+50.9%
|
55
−50.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+64.3%
|
56
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+72.1%
|
43
−72.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Hitman 3 | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+88.4%
|
146
−88.4%
|
| Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+96.5%
|
57
−96.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+55%
|
169
−55%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+424%
|
30−35
−424%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+192%
|
26
−192%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+235%
|
34
−235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+104%
|
48
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Hitman 3 | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+88.9%
|
144
−88.9%
|
| Metro Exodus | 140
+289%
|
36
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+80.8%
|
52
−80.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+92.7%
|
82
−92.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+47.6%
|
168
−47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+145%
|
31
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+343%
|
14
−343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+204%
|
26
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30
−80%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Hitman 3 | 77
+54%
|
50
−54%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+95.8%
|
72
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+63%
|
54
−63%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
54
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+350%
|
10
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+177%
|
70−75
−177%
|
| Hitman 3 | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+61.8%
|
55
−61.8%
|
| Metro Exodus | 88
+87.2%
|
47
−87.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+288%
|
24−27
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+48.5%
|
163
−48.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+72.5%
|
40
−72.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Hitman 3 | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+64.6%
|
65
−64.6%
|
| Metro Exodus | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+95%
|
20
−95%
|
这就是 RX 5600 XT 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的89% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的13% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 5600 XT 无一例外地超过了 RX 5500M。
利弊总结
| 业绩评级 | 35.32 | 14.42 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 7 10月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 85 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 144.9%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RX 5500M 的耗电量降低了76.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
