Radeon RX 5600 XT 与 Quadro M1000M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Quadro M1000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5600 XT的表现比M1000M高出了377%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 143 | 535 |
按受欢迎程度排列 | 92 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 54.90 | 4.03 |
電源效率 | 16.12 | 12.66 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Navi 10 | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 21 1月 2020(4年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $279 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 1262% 性价比高于 M1000M。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
核心频率 | 1130 MHz | 993 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1072 MHz |
晶体管数 | 10,300 million | 1,870 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 224.6 | 31.78 |
带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 4.0 x16 | MXM-A (3.0) |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 107
+168%
| 40
−168%
|
1440p | 61
+408%
| 12−14
−408%
|
4K | 36
+177%
| 13
−177%
|
每格成本,美元
1080p | 2.61 | 5.02 |
1440p | 4.57 | 16.74 |
4K | 7.75 | 15.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
Battlefield 5 | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+540%
|
40−45
−540%
|
Metro Exodus | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+376%
|
55−60
−376%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+811%
|
18−20
−811%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Battlefield 5 | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+533%
|
40−45
−533%
|
Metro Exodus | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Far Cry 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
Forza Horizon 4 | 138
+182%
|
45−50
−182%
|
Hitman 3 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+167%
|
40−45
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+464%
|
24−27
−464%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+664%
|
11
−664%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+340%
|
20−22
−340%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+648%
|
27−30
−648%
|
Hitman 3 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+415%
|
45−50
−415%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Hitman 3 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+328%
|
24−27
−328%
|
Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7
−557%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
这就是 RX 5600 XT 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600 XT 的168% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600 XT 的408% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600 XT 的177% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5600 XT的速度要快 2750%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M1000M的速度要快 57%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5600 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
- M1000M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 35.28 | 7.39 |
新颖性 | 21 1月 2020 | 18 8月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 40 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 377.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面,M1000M 的耗电量降低了275%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住,Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的,而Quadro M1000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Quadro M1000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。