Radeon RX 5600 XT vs Quadro M1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает M1000M на целых 377% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 535 |
| Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 54.91 | 4.03 |
| Энергоэффективность | 16.12 | 12.67 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Navi 10 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 200.89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 1263% лучше, чем у M1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 993 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1072 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 31.78 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб/4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+168%
| 40
−168%
|
| 1440p | 61
+408%
| 12−14
−408%
|
| 4K | 36
+177%
| 13
−177%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | 5.02 |
| 1440p | 4.57 | 16.74 |
| 4K | 7.75 | 15.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
| Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+540%
|
40−45
−540%
|
| Metro Exodus | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+376%
|
55−60
−376%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+811%
|
18−20
−811%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
| Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+533%
|
40−45
−533%
|
| Metro Exodus | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+182%
|
45−50
−182%
|
| Hitman 3 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+167%
|
40−45
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+464%
|
24−27
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+664%
|
11
−664%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+340%
|
20−22
−340%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+648%
|
27−30
−648%
|
| Hitman 3 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+415%
|
45−50
−415%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Hitman 3 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+328%
|
24−27
−328%
|
| Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7
−557%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Так RX 5600 XT и M1000M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 168% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 408% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 177% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 2750% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M1000M на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 71 тесте (99%)
- M1000M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.27 | 7.39 |
| Новизна | 21 января 2020 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб/4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 40 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 377.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества M1000M: энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M1000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Quadro M1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
