Radeon RX 560 （移动） 与 Pro WX 3200
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 Radeon Pro WX 3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 560 （移动）以令人印象深刻的79%超过了Pro WX 3200。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 422 | 583 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 12.82 |
| 電源效率 | 14.07 | 6.66 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Baffin | Polaris 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（8年 前） | 2 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro WX 3200 的 126% 性价比高于 RX 560 （移动）。
详细规格
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 640 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 1082 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,000 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 34.62 |
| 带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 560 （移动）和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
+139%
| 18
−139%
|
| 4K | 36
+300%
| 9
−300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33
+375%
| 11.06
−375%
|
| 4K | 2.78
+696%
| 22.11
−696%
|
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1080p 低 375% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 4K 低 696% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Fortnite | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Valorant | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| World of Tanks | 150−160
+58.6%
|
95−100
−58.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Valorant | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| World of Tanks | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的139% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 560 （移动）的速度要快 675%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro WX 3200的速度要快 79%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 60项测试 中领先 (97%)
- Pro WX 3200 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 11.22 | 6.28 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 2 7月 2019 |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 65 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 78.7%、耗电量降低了18.2%.
另一方面，Pro WX 3200 的年龄优势为 2 岁.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 560 （移动）和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
