Radeon RX 560 (移动) vs GeForce RTX 2070 Super
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 (移动) 和 GeForce RTX 2070 Super,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070 Super的表现比560 (移动)高出了320%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 481 | 100 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 90 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 33.24 |
| 電源效率 | 12.24 | 15.54 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Baffin | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2017(9年 前) | 9 7月 2019(6年 前) |
| 发布时的价格 | $99.99 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 Super 的 486% 性价比高于 RX 560 (移动)。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 76.93 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 2.462 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 2.5 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 (移动)和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−207%
| 132
+207%
|
| 1440p | 18−20
−344%
| 80
+344%
|
| 4K | 36
−44.4%
| 52
+44.4%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.33
+62.6%
| 3.78
−62.6%
|
| 1440p | 5.56
+12.3%
| 6.24
−12.3%
|
| 4K | 2.78
+245%
| 9.60
−245%
|
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 1080p 低 63% 。
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 1440p 低 12% 。
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 4K 低 245% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−498%
|
341
+498%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
−580%
|
136
+580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−157%
|
118
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−454%
|
316
+454%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
| Far Cry 5 | 35
−251%
|
123
+251%
|
| Fortnite | 87
−151%
|
218
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−287%
|
174
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−369%
|
150
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−280%
|
186
+280%
|
| Valorant | 95−100
−185%
|
279
+185%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−240%
|
194
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−80%
|
270−280
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Dota 2 | 70−75
−85.1%
|
137
+85.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−290%
|
117
+290%
|
| Fortnite | 63
−206%
|
193
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−282%
|
172
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−316%
|
133
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−272%
|
145
+272%
|
| Metro Exodus | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−267%
|
165
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−417%
|
181
+417%
|
| Valorant | 95−100
−176%
|
270
+176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
95
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
| Dota 2 | 70−75
−74.3%
|
129
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−307%
|
110
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−240%
|
153
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1085%
|
154
+1085%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100
+400%
|
| Valorant | 95−100
−98%
|
194
+98%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
−236%
|
168
+236%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−520%
|
124
+520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Valorant | 110−120
−129%
|
263
+129%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−432%
|
117
+432%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Valorant | 55−60
−369%
|
258
+369%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 35−40
−237%
|
128
+237%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
这就是 RX 560 (移动) 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 Super 的207% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 Super 的344% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 Super 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2070 Super的速度要快 1085%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,RTX 2070 Super 无一例外地超过了 RX 560 (移动)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.33 | 43.40 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 215 瓦特 |
RX 560 (移动) 的耗电量降低了231%.
另一方面,RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 320%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、17%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 (移动)。
应当记住,Radeon RX 560 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
