Radeon RX 5500 XT 与 Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Quadro RTX A6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比RX 5500 XT高出了147%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 244 | 41 |
| 按受欢迎程度排列 | 88 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.49 | 11.30 |
| 電源效率 | 12.57 | 13.48 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 14 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 5 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 311% 性价比高于 RTX A6000。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 10752 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−127%
| 175
+127%
|
| 1440p | 42
−207%
| 129
+207%
|
| 4K | 25
−356%
| 114
+356%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.19
+1110%
| 26.57
−1110%
|
| 1440p | 4.02
+796%
| 36.04
−796%
|
| 4K | 6.76
+503%
| 40.78
−503%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 1110% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 796% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 503% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−105%
|
130−140
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−170%
|
130−140
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−138%
|
130−140
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−126%
|
300
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Metro Exodus | 99
+50%
|
66
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Valorant | 139
−88.5%
|
260−270
+88.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−229%
|
130−140
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−217%
|
130−140
+217%
|
| Dota 2 | 112
−17.9%
|
132
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Fortnite | 120−130
−92.5%
|
230−240
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−171%
|
293
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−143%
|
140−150
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−36.2%
|
128
+36.2%
|
| Metro Exodus | 66
−18.2%
|
78
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−41.4%
|
210−220
+41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−174%
|
100−110
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
| Valorant | 84
−212%
|
260−270
+212%
|
| World of Tanks | 250−260
−10.7%
|
270−280
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−286%
|
130−140
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−269%
|
130−140
+269%
|
| Dota 2 | 143
+9.2%
|
131
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−203%
|
288
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−139%
|
140−150
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−41.4%
|
210−220
+41.4%
|
| Valorant | 114
−130%
|
260−270
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 44
−118%
|
96
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−118%
|
96
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
| World of Tanks | 150−160
−146%
|
350−400
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−279%
|
70−75
+279%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−274%
|
247
+274%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−172%
|
100−110
+172%
|
| Metro Exodus | 60
−5%
|
63
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Valorant | 91
−149%
|
220−230
+149%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Dota 2 | 42
−269%
|
155
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−269%
|
155
+269%
|
| Metro Exodus | 19
−268%
|
70
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−190%
|
200−210
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−269%
|
155
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 78
−64.1%
|
128
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
| Fortnite | 27−30
−231%
|
95−100
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−292%
|
149
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−205%
|
60−65
+205%
|
| Valorant | 25
−412%
|
120−130
+412%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的207% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的356% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5500 XT的速度要快 50%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A6000的速度要快 675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX A6000 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.96 | 56.81 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 5 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 5500 XT 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了130.8%.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 147.4%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 500 高 #%.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Quadro RTX A6000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
