Radeon RX 5500 XT 与 GeForce RTX 3050 Ti Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce RTX 3050 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 Ti Mobile以适度的 11% 优于RX 5500 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 252 | 225 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 68 |
| 成本效益评估 | 43.26 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.47 | 24.03 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 14 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1035 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 82.80 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+2.7%
| 74
−2.7%
|
| 1440p | 42
+0%
| 42
+0%
|
| 4K | 24
−8.3%
| 26
+8.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+4.3%
|
94
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+78.9%
|
140−150
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 74
−45.9%
|
108
+45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+38%
|
140−150
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 105
+32.9%
|
79
−32.9%
|
| Fortnite | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+16%
|
94
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−11.6%
|
95−100
+11.6%
|
| Valorant | 150−160
−7%
|
160−170
+7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 71
−38%
|
98
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−44.9%
|
140−150
+44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.4%
|
250−260
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Dota 2 | 149
+26.3%
|
118
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+29.7%
|
74
−29.7%
|
| Fortnite | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+11.9%
|
84
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−11.6%
|
95−100
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Valorant | 150−160
−7%
|
160−170
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Dota 2 | 143
+26.5%
|
113
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−75%
|
95−100
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−11.6%
|
95−100
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Valorant | 114
+1.8%
|
112
−1.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−9.5%
|
170−180
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Metro Exodus | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Valorant | 120−130
−13.3%
|
140−150
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 78
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的3% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，RTX 3050 Ti Mobile 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500 XT的速度要快 79%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 110%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 22项测试 中领先 (35%)
- RTX 3050 Ti Mobile 在 37项测试 中领先 (59%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.38 | 22.66 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 11 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 5500 XT 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX 3050 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 11.2%、年龄优势为 1 岁、耗电量降低了73.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Ti Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
