Radeon RX 460 与 Quadro M620
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 460 和 Quadro M620,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 460 比 M620 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 434 | 540 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
電源效率 | 9.73 | 16.55 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Baffin | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 8 8月 2016(8年 前) | 11 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 512 |
核心频率 | 1090 MHz | 756 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 977 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1,870 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 31.26 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
长度 | 170 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Stereo | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Quadro M620支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 460和Quadro M620基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Quadro M620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40
+48.1%
| 27
−48.1%
|
1440p | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
每格成本,美元
1080p | 2.15 | 没有数据 |
1440p | 1.05 | 没有数据 |
4K | 4.30 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Metro Exodus | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Battlefield 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
这就是 RX 460 和 Quadro M620 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 460 的48% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 460 的49% 速度更快
- 在 4K 中,RX 460 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 460的速度要快 300%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Quadro M620的速度要快 121%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 460 在 67项测试 中领先 (93%)
- Quadro M620 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 10.65 | 7.25 |
新颖性 | 8 8月 2016 | 11 1月 2017 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 30 瓦特 |
RX 460 的综合绩效得分高出 46.9%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro M620 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Radeon RX 460,因为它在性能测试中击败了 Quadro M620。
应当记住,Radeon RX 460是为台式计算机设计的,而Quadro M620是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 460和Quadro M620之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。