Radeon RX 460 与 RTX 4000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 460 和 RTX 4000 Ada Generation,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000 Ada Generation的表现比RX 460高出了504%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 432 | 29 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
電源效率 | 9.89 | 34.45 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | Baffin | AD104 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 8 8月 2016(8年 前) | 9 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 6144 |
核心频率 | 1090 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2175 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 35,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 130 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 417.6 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 170 mm | 245 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 20 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 160 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和RTX 4000 Ada Generation支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 460和RTX 4000 Ada Generation基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和RTX 4000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40
−500%
| 240−250
+500%
|
1440p | 28
−471%
| 160−170
+471%
|
4K | 19
−479%
| 110−120
+479%
|
每格成本,美元
1080p | 2.15 | 没有数据 |
1440p | 3.07 | 没有数据 |
4K | 4.53 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
Hitman 3 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
Metro Exodus | 44
−491%
|
260−270
+491%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Battlefield 5 | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Far Cry New Dawn | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
Hitman 3 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
Metro Exodus | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Forza Horizon 4 | 41
−485%
|
240−250
+485%
|
Hitman 3 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
Hitman 3 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−496%
|
280−290
+496%
|
Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
这就是 RX 460 和 RTX 4000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 Ada Generation 的500% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4000 Ada Generation 的471% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 Ada Generation 的479% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 10.64 | 64.22 |
新颖性 | 8 8月 2016 | 9 8月 2023 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 20 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 130 瓦特 |
RX 460 的耗电量降低了73.3%.
另一方面,RTX 4000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 503.6%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 900 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 4000 Ada Generation,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460。
应当记住,Radeon RX 460是为台式计算机设计的,而RTX 4000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 460和RTX 4000 Ada Generation之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。