Radeon R9 Fury 与 HD 6550D
绩效总分
我们对 Radeon R9 Fury 和 Radeon HD 6550D 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 Fury的表现比HD 6550D高出了2291%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 215 | 1094 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.09 | 没有数据 |
電源效率 | 6.25 | 1.11 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | Fiji | Sumo |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 10 7月 2015(9年 前) | 20 6月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 400 |
Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,900 million | 1,178 million |
工艺过程 | 28 nm | 32 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 224.0 | 12.00 |
带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 224 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | 使用系统的 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon HD 6550D基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon HD 6550D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
+340%
| 20
−340%
|
1440p | 89
+2867%
| 3−4
−2867%
|
4K | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
每格成本,美元
1080p | 6.24 | 没有数据 |
1440p | 6.17 | 没有数据 |
4K | 11.20 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150 | 0−1 |
Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
Metro Exodus | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150 | 0−1 |
Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
Metro Exodus | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 140−150 | 0−1 |
Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 140−150
+3400%
|
4−5
−3400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
这就是 R9 Fury 和 HD 6550D 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 Fury 的340% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 Fury 的2867% 速度更快
- 在 4K 中,R9 Fury 的2350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,R9 Fury的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 43 测试中,R9 Fury 无一例外地超过了 HD 6550D。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。